Carta a un político español

Estimado señor

dos puntos.

He estado revisando un poquito por encima la reforma laboral, y creo que algunas de las medidas podrían generar un poco de confusión.
Por ejemplo, la reducción de la indemnización por despido, que pasa de 45 a 33 días por año trabajado en caso de despido improcedente, y se queda en 20 o menos en el procedente. Siento que es mi deber advertirle que ciertas personas insidiosas pueden llegar a pensar que abaratar el despido no conduce necesariamente al aumento de la contratación. Es más, ciertas personas insidiosas podrían argumentar que, incluso en el caso de que aumente la contratación, no sirve de nada si los despidos van a aumentar a la par.
También está ese detallito de que cualquier empresa puede acogerse a un ERE sin dar demasiadas explicaciones. No sé, ciertas personas insidiosas opinan que es necesario un control sobre los EREs, porque si no cualquier empresa podría ponerse a despedir gente a troche y moche sin indemnización mínima a la primera de cambio, y después contratar por la mitad de precio y seguir con su actividad tan pancha. La gente es que es muy mal pensada y tiende a desconfiar de los empresarios, ¿sabe usted?
Por otra parte, eso de que los contratos temporales sólo puedan prorrogarse durante un máximo de 24 meses me parece muy bien, pero debe haber un pequeño error, porque no pone que después sea obligatorio hacer un contrato indefinido. Tal y como está redactado ¡parece que pasados los dos años te despiden y ya está! Les ruego que modifiquen este pequeño error, antes de que ciertas personas insidiosas se atrevan a insinuar que esta medida beneficia la temporalidad en lugar de luchar contra ella.
Por último, hay algo que me tiene muy intrigada: según la nueva ley, las personas que estén cobrando la prestación por desempleo deberán "realizar servicios de interés general en beneficio de la comunidad". Seguro que es una idea estupenda, pero, ¿no sería mejor que dedicaran su tiempo a buscar empleo?
Otra cosa que no me queda clara, cuando dicen "servicios", ¿se refieren a "trabajos"? Por que si lo que van a a hacer son trabajos ya no están desempleados, ¿no? ¿No habría que hacerles un contrato y pagarles un salario acorde con el trabajo que están realizando?
Además, la prestación por desempleo no es algo que se reparte a cualquiera, como si fuera caridad. Es un dinero que cuando trabajamos ingresamos en la Seguridad Social a cuenta por si nos quedamos en paro, como un seguro de desempleo, ¿no? Si para cobrar este dinero que hemos ahorrado tenemos que realizar "servicios", ¿no es como si tuviéramos que pagar para trabajar gratis? Por no hablar de que ciertas personas insidiosas podrían llegar a pensar que lo único que están buscando es ahorrarse dinero en la contratación de funcionarios públicos, claro.
En resumen, la ley está muy bien aunque ciertas personas insidiosas digan lo contrario. Algunos se han atrevido incluso a insinuar que lo único que quieren es seguirle el juego a los empresarios reduciendo los derechos de los trabajadores para que los que paguen la crisis sean los españoles de a pie, y no los peces gordos que la han provocado. Ya se sabe: las personas insidiosas, siempre insidioseando.
Creo que una forma de acallar a estas personas es dar a la ley un respaldo. Que no parezca que esta ley se ha hecho sólo para que se beneficien unos pocos, sino que ustedes la han pensado así porque de verdad piensan que va a solucionar el problema del desempleo.
Un buen respaldo sería ofrecer una garantía personal, por ejemplo:
"Juro sholemnemente que shi en un año no he reducido el deshempleo a la mitad me cortaré la pilila con una cuchilla de afeitar oxidada".
Eso, señor, convencería a cualquier persona insidiosa de que está usted realmente comprometido con la lucha contra el desempleo y que cree firmemente en que esta ley es la solución.
Mientras tanto, me temo, las personas insidiosas seguirán insidiando libremente. De momento. Porque, ¿sabe usted?, ya que han tenido ustedes la valentía de validar por ley los trabajos forzados, les animo de manera ferviente y entusiasta a que se decidan de una vez a suprimir la libertad de opinión.

Atentamente,

Lorz